No es nuestro juicio. Solo el registro.
Un registro documentado de cosas que salieron mal y que después quedaron establecidas — en el deporte, en la empresa, en la vida pública. Qué se alegó, qué se determinó realmente y qué vino después. Cada entrada enlaza con la decisión publicada de la que procede.
19 casos, de 1970 a 2026, en 5 sectores — deporte, banca, manufactura, administración pública y sanidad. Parte de ello es muy reciente: la decisión del Manchester City tiene apenas unos días, y el seguimiento de esa página la acompaña a medida que avanza. Lo que nunca es nuevo es la fuente. Cada entrada es una decisión, una conclusión o una declaración emitida y publicada por el organismo que la adoptó — un tribunal, un órgano jurisdiccional, una investigación pública, un regulador, un organismo rector. Este sitio no investiga, no publica primicias y no formula ninguna alegación propia. Lo que aporta es que los casos están en un solo lugar, en orden, con sus fuentes adjuntas.
Página generada 2026-10-01 11:58 UTC
Esta página es un resumen de documentos publicados y de acceso público: decisiones de comisiones independientes y tribunales de apelación, declaraciones oficiales de organismos rectores y reportajes de organizaciones de noticias establecidas. Toda afirmación fáctica lleva una referencia numerada a su fuente. Nada de lo que aquí figura es alegación original, inferencia ni especulación.
Las conclusiones se etiquetan por su estatus, y esas etiquetas son el sentido de la página. Un asunto que fue alegado y nunca se examinó no es lo mismo que uno declarado probado ante un tribunal, y este registro no los trata como si lo fueran.
Cuando un caso está sujeto a apelación, o cuando aún no se ha decidido la sanción, se marca como tal y debe leerse como no resuelto. Los clubes y las personas aquí nombrados tienen derecho a la presunción de que los asuntos no decididos están sin decidir.
Este es un registro fáctico recopilado a título informativo. No es asesoramiento jurídico, no es una declaración de opinión sobre ninguna persona y no guarda afiliación alguna con la Premier League, la UEFA, la FA ni ningún club. Si cree que algo de lo que aquí figura es inexacto o está desactualizado, las fuentes se enumeran íntegramente al pie de la página para que el registro pueda corregirse con arreglo a ellas.
Los casos que el registro sigue actualmente
Aún no decidido
Leer el caso →Conclusiones de la investigación pública; se recomienda un régimen de indemnización
Leer el caso →Política declarada ilegal
Leer el caso →$4.3bn
Leer el caso →Convictions quashed by statute
Leer el caso →Todos los casos por el año en que se emitió la conclusión, en todos los sectores
Ordenados por el año en que se emitió la conclusión, no por el año en que comenzó la conducta — varias entradas se prolongan durante décadas antes de que alguien estableciera algo. Cuando la conducta comenzó antes, se muestra el periodo.
Enumerar las exclusiones no es modestia. Es la única forma en que un lector puede distinguir un registro de una campaña, y es la prueba a la que debe someterse este sitio.
Qué cubre el registro y qué está por llegar
Varios casos aparecen bajo más de un sector, y eso no es una cuestión de orden. Un servicio postal nacional y la empresa que construyó su software; un departamento gubernamental y los proveedores privados de su canal de contratación; un auditor y el contratista al que dio el visto bueno. Las mismas organizaciones reaparecen en el ámbito gubernamental, bancario y de la construcción, algo que una única etiqueta por caso ocultaría.
Qué significan las etiquetas y qué no afirman deliberadamente
Esta página intenta presentar lo que está establecido, no lo que es popular. Son cosas distintas, y merece la pena exponer la diferencia con claridad antes de que lea nada de lo que sigue.
El criterio que se aplica aquí. Una afirmación se incluye si se apoya en un documento primario —la decisión, el laudo arbitral o la declaración del propio regulador sobre su propia actuación— o en al menos dos fuentes secundarias independientes. Los documentos primarios están señalados en la lista de fuentes. Las palabras de un tribunal no necesitan que un periódico las confirme; el resumen de un periódico sí.
La corroboración no es verificación. Cinco medios que publican la misma copia de agencia son una sola fuente con cinco cabeceras, y contarla como cinco es la forma en que la repetición se presenta como confirmación. El rastreador que figura a continuación intenta distinguir unas de otras —una redacción casi idéntica se trata como una sola fuente, una redacción independiente como más de una—, pero es una prueba tosca y está configurado para infravalorar la corroboración en lugar de sobrevalorarla. Cuando indica que una noticia tiene una sola fuente, eso significa que no pudimos encontrar cobertura independiente. No es un juicio de que la noticia sea falsa.
Algo puede no ser contestado y aun así ser falso. Una afirmación que nadie ha contradicho no queda por ello establecida; puede ser solo una afirmación que nadie ha examinado. Cuando la prueba de algo es que se ha repetido ampliamente, esta página lo dice en lugar de disfrazarlo de conclusión.
Las citas se reproducen exactamente. Los titulares del rastreador y los títulos de la lista de fuentes aparecen tal como los escribieron sus editores, incluidas abreviaturas como “Man City”. Este registro llama al club Manchester City en su propio texto; no corrige las palabras de nadie más, porque una cita que ha sido corregida en silencio ya no es una cita y no puede cotejarse con su fuente.
Cuando las fuentes entran en conflicto, prevalece la decisión publicada y se retira la información periodística. Dos cifras de este caso muestran por qué eso importa: la propia decisión registra unos ingresos sobredeclarados en más de £830m, mientras que la declaración de la Premier League da más de £900m por inflación de ingresos y reducción de costes combinadas. Ambas son exactas; miden cosas distintas. La información periodística que las trata como un solo número, no.
Este registro no es neutral respecto a la exactitud, pero sí es neutral respecto al resultado. No adopta ninguna postura sobre lo que merece ningún club. Expone lo que se alegó, lo que se declaró probado y lo que siguió, incluidos los casos en que la respuesta fue que no se declaró probado nada en absoluto.
Esta página intenta presentar lo que está establecido, no lo que es popular. Son cosas distintas, y merece la pena exponer la diferencia con claridad antes de que lea nada de lo que sigue.
Una afirmación se incluye si se apoya en un documento primario —la decisión, el laudo arbitral o la declaración del propio regulador sobre su propia actuación— o en al menos dos fuentes secundarias independientes. Los documentos primarios están señalados en la lista de fuentes. Las palabras de un tribunal no necesitan que un periódico las confirme; el resumen de un periódico sí.
Cinco medios que publican la misma copia de agencia son una sola fuente con cinco cabeceras, y contarla como cinco es la forma en que la repetición se presenta como confirmación. El rastreador que figura a continuación intenta distinguir unas de otras —una redacción casi idéntica se trata como una sola fuente, una redacción independiente como más de una—, pero es una prueba tosca y está configurado para infravalorar la corroboración en lugar de sobrevalorarla. Cuando indica que una noticia tiene una sola fuente, eso significa que no pudimos encontrar cobertura independiente. No es un juicio de que la noticia sea falsa.
Una afirmación que nadie ha contradicho no queda por ello establecida; puede ser solo una afirmación que nadie ha examinado. Cuando la prueba de algo es que se ha repetido ampliamente, esta página lo dice en lugar de disfrazarlo de conclusión.
Los titulares del rastreador y los títulos de la lista de fuentes aparecen tal como los escribieron sus editores, incluidas abreviaturas como “Man City”. Este registro llama al club Manchester City en su propio texto; no corrige las palabras de nadie más, porque una cita que ha sido corregida en silencio ya no es una cita y no puede cotejarse con su fuente.
, prevalece la decisión publicada y se retira la información periodística. Dos cifras de este caso muestran por qué eso importa: la propia decisión registra unos ingresos sobredeclarados en más de £830m, mientras que la declaración de la Premier League da más de £900m por inflación de ingresos y reducción de costes combinadas. Ambas son exactas; miden cosas distintas. La información periodística que las trata como un solo número, no.
No adopta ninguna postura sobre lo que merece ningún club. Expone lo que se alegó, lo que se declaró probado y lo que siguió, incluidos los casos en que la respuesta fue que no se declaró probado nada en absoluto.
Todas las afirmaciones anteriores están referenciadas a una de estas
Aviso legal, correcciones y derecho de réplica →
No será olvidado.
v1.0.9 · build 20261001-1202 · 22 cases · 48 sources · 11 languages
Se agradecen las correcciones y se harán contra las fuentes primarias enumeradas anteriormente. Cuando una decisión publicada y una noticia de prensa discrepen, prevalece la decisión publicada y se elimina la noticia de prensa.