Non è il nostro giudizio. Solo il verbale.
Un registro documentato di cose che sono andate storte e che sono state poi accertate — nello sport, nel mondo degli affari, nella vita pubblica. Ciò che è stato allegato, ciò che è stato effettivamente accertato e ciò che ne è seguito. Ogni voce rimanda alla decisione pubblicata da cui deriva.
19 casi, da 1970 a 2026, in 5 settori — sport, banche, manifattura, governo e sanità. Parte di questo è molto recente: la decisione sul Manchester City ha pochi giorni, e il tracker su quella pagina la segue mentre si evolve. Ciò che non è mai nuovo è la fonte. Ogni voce è una decisione, un accertamento o una dichiarazione emessa e pubblicata dall'organismo che l'ha adottata — un tribunale, un collegio giudicante, un'inchiesta pubblica, un'autorità di regolamentazione, un organo di governo. Questo sito non svolge indagini, non pubblica storie in anteprima e non formula alcuna accusa propria. Ciò che aggiunge è che i casi si trovano in un unico luogo, in ordine, con le loro fonti allegate.
Pagina generata 2026-10-01 11:58 UTC
Questa pagina è una sintesi di documenti pubblicati e disponibili al pubblico — decisioni di commissioni indipendenti e organi di appello, dichiarazioni ufficiali di organi di governo e servizi giornalistici di organizzazioni di stampa consolidate. Ogni affermazione fattuale riporta un riferimento numerato alla sua fonte. Nulla qui è allegazione originale, inferenza o speculazione.
Le conclusioni sono etichettate per status, e queste etichette sono il punto della pagina. Una questione che è stata allegata e mai verificata non è la stessa cosa di una provata davanti a un tribunale, e questo resoconto non le tratta come se lo fossero.
Quando un caso è oggetto di appello, o quando la sanzione non è ancora stata decisa, è contrassegnato come tale e deve essere letto come irrisolto. I club e le persone qui nominati hanno diritto alla presunzione che le questioni non decise siano non decise.
Questo è un resoconto fattuale compilato a scopo informativo. Non è consulenza legale, non è un'affermazione di opinione su alcun individuo e non comporta alcuna affiliazione con la Premier League, la UEFA, la FA o qualsiasi club. Se ritieni che qualcosa qui sia inesatto o non aggiornato, le fonti sono elencate per intero in fondo alla pagina in modo che il resoconto possa essere corretto sulla loro base.
I casi che il registro sta attualmente seguendo
Non ancora deciso
Leggi il caso →Conclusioni di un'inchiesta pubblica; raccomandato un regime di indennizzo
Leggi il caso →Politica dichiarata illegittima
Leggi il caso →$4.3bn
Leggi il caso →Convictions quashed by statute
Leggi il caso →Ogni caso secondo l'anno in cui è stato emesso l'accertamento, in tutti i settori
Ordinati per l'anno in cui è stato effettuato l'accertamento, non per l'anno in cui è iniziata la condotta — diverse voci si protraggono per decenni prima che qualcuno stabilisca qualcosa. Dove la condotta è iniziata prima, è indicato l'arco temporale.
Enunciare le esclusioni non è modestia. È l'unico modo in cui un lettore può distinguere un registro da una campagna, ed è il criterio con cui giudicare questo sito.
Cosa copre il registro e cosa è in arrivo
Diversi casi compaiono sotto più di un settore, e non è un riordino. Un servizio postale nazionale e l'azienda che ne ha sviluppato il software; un dipartimento governativo e i fornitori privati nel suo canale di appalti; un revisore contabile e l'appaltatore che ha certificato. Le stesse organizzazioni ricorrono in governo, banche e costruzioni, cosa che un'unica etichetta per caso nasconderebbe.
Cosa significano le etichette e cosa deliberatamente non affermano
Questa pagina cerca di presentare ciò che è accertato, non ciò che è popolare. Sono due cose diverse, e la differenza vale la pena di essere esposta chiaramente prima di leggerne qualsiasi parte.
Il criterio applicato qui. Un'affermazione è riportata se si basa su un documento primario — la decisione, il lodo arbitrale o la dichiarazione dello stesso regolatore riguardo alla propria azione — oppure su almeno due fonti secondarie indipendenti. I documenti primari sono contrassegnati nell'elenco delle fonti. Le parole di un tribunale non hanno bisogno di un giornale per essere confermate; il riassunto di un giornale sì.
La corroborazione non è verifica. Cinque testate che riportano lo stesso pezzo d'agenzia sono una sola fonte con cinque testate, e contarle come cinque è il modo in cui la ripetizione viene presentata come conferma. Il tracker qui sotto cerca di distinguerle — una formulazione quasi identica è trattata come una sola fonte, una formulazione indipendente come più di una — ma è un test grossolano ed è impostato per sottostimare la corroborazione anziché sovrastimarla. Dove indica che una notizia ha una sola fonte, ciò significa che non siamo riusciti a trovare una copertura indipendente. Non è un giudizio che la notizia sia sbagliata.
Qualcosa può essere incontestato e comunque falso. Un'affermazione che nessuno ha contraddetto non è per questo accertata; può essere semplicemente un'affermazione che nessuno ha esaminato. Dove la prova di qualcosa è che è stata ampiamente ripetuta, questa pagina lo dice anziché camuffarlo da conclusione.
Le citazioni sono riprodotte esattamente. I titoli nel tracker e i titoli nell'elenco delle fonti appaiono come li hanno scritti i loro editori, comprese abbreviazioni come “Man City”. Questo resoconto chiama il club Manchester City nel proprio testo; non corregge le parole di nessun altro, perché una citazione che è stata silenziosamente corretta non è più una citazione e non può essere verificata rispetto alla sua fonte.
Dove le fonti sono in conflitto, prevale la decisione pubblicata e la copertura giornalistica viene rimossa. Due cifre di questo caso mostrano perché ciò è importante: la decisione stessa registra ricavi sovrastimati di oltre £830m, mentre la dichiarazione della Premier League indica più di £900m per l'inflazione dei ricavi e la riduzione dei costi combinate. Entrambe sono accurate; misurano cose diverse. Una copertura che le tratta come un unico numero non lo è.
Questo resoconto non è neutrale riguardo all'accuratezza, ma è neutrale riguardo all'esito. Non prende posizione su ciò che qualsiasi club merita. Espone ciò che è stato allegato, ciò che è stato accertato e ciò che ne è seguito — compresi i casi in cui la risposta è stata che non è stato accertato nulla.
Questa pagina cerca di presentare ciò che è accertato, non ciò che è popolare. Sono due cose diverse, e la differenza vale la pena di essere esposta chiaramente prima di leggerne qualsiasi parte.
Un'affermazione è riportata se si basa su un documento primario — la decisione, il lodo arbitrale o la dichiarazione dello stesso regolatore riguardo alla propria azione — oppure su almeno due fonti secondarie indipendenti. I documenti primari sono contrassegnati nell'elenco delle fonti. Le parole di un tribunale non hanno bisogno di un giornale per essere confermate; il riassunto di un giornale sì.
Cinque testate che riportano lo stesso pezzo d'agenzia sono una sola fonte con cinque testate, e contarle come cinque è il modo in cui la ripetizione viene presentata come conferma. Il tracker qui sotto cerca di distinguerle — una formulazione quasi identica è trattata come una sola fonte, una formulazione indipendente come più di una — ma è un test grossolano ed è impostato per sottostimare la corroborazione anziché sovrastimarla. Dove indica che una notizia ha una sola fonte, ciò significa che non siamo riusciti a trovare una copertura indipendente. Non è un giudizio che la notizia sia sbagliata.
Un'affermazione che nessuno ha contraddetto non è per questo accertata; può essere semplicemente un'affermazione che nessuno ha esaminato. Dove la prova di qualcosa è che è stata ampiamente ripetuta, questa pagina lo dice anziché camuffarlo da conclusione.
I titoli nel tracker e i titoli nell'elenco delle fonti appaiono come li hanno scritti i loro editori, comprese abbreviazioni come “Man City”. Questo resoconto chiama il club Manchester City nel proprio testo; non corregge le parole di nessun altro, perché una citazione che è stata silenziosamente corretta non è più una citazione e non può essere verificata rispetto alla sua fonte.
, prevale la decisione pubblicata e la copertura giornalistica viene rimossa. Due cifre di questo caso mostrano perché ciò è importante: la decisione stessa registra ricavi sovrastimati di oltre £830m, mentre la dichiarazione della Premier League indica più di £900m per l'inflazione dei ricavi e la riduzione dei costi combinate. Entrambe sono accurate; misurano cose diverse. Una copertura che le tratta come un unico numero non lo è.
Non prende posizione su ciò che qualsiasi club merita. Espone ciò che è stato allegato, ciò che è stato accertato e ciò che ne è seguito — compresi i casi in cui la risposta è stata che non è stato accertato nulla.
Ogni affermazione sopra riportata è riferita a una di queste
Note legali, correzioni e diritto di replica →
Non sarà dimenticato.
v1.0.9 · build 20261001-1202 · 22 cases · 48 sources · 11 languages
Le correzioni sono benvenute e saranno apportate sulla base delle fonti primarie elencate sopra. Laddove una decisione pubblicata e un resoconto giornalistico siano in disaccordo, prevale la decisione pubblicata e il resoconto giornalistico viene rimosso.