En attente
Le 29 septembre 2026, la Premier League a annoncé la décision d'une Commission indépendante dans son affaire contre Manchester City Football Club Limited.1 La nouvelle du résultat avait été révélée quatre jours plus tôt, le vendredi 25 septembre.2 La Ligue l'a décrite comme « la plus importante de l'histoire de la Premier League ».1
La Commission a siégé entre 16 septembre et 6 décembre 2024, sur 42 jours d'audience énumérés à la première page de la décision.3 Une version expurgée de la décision au fond (Core Decision) a été publiée par la Premier League et constitue la source principale de cette section.3
115 chefs d'accusation ont été retenus en février 2023, regroupés en quatre catégories — chefs 1, 2, 3 et 4, le chef 1 étant divisé en quatre sous-chefs.3 La Commission a confirmé 114 : l'ensemble des chefs financiers, et toutes les parties du chef relatif au défaut de coopération sauf une.2 Ils couvraient neuf saisons, 2009/10 à 2017/18.1
Le communiqué de la Premier League expose ce qui a été constaté : la conclusion de contrats « de complaisance » avec des partenaires commerciaux afin de gonfler artificiellement les revenus et de réduire les coûts ; le dépôt de comptes inexacts et la dissimulation d'informations financières aux auditeurs et aux régulateurs ; des manquements significatifs aux limites de dépenses de la Premier League et de l'UEFA ; et de multiples manquements aux obligations de coopération et de bonne foi dues pendant l'enquête.1
Deux montants circulent dans les articles et il ne s'agit pas du même chiffre. La décision elle-même, au paragraphe 101, constate que des sommes ont été enregistrées à tort comme revenus alors qu'elles auraient dû être traitées comme des contributions en capital d'ADUG, de sorte que les revenus de ces années ont été « énormément surévalués de plus de £830 millions » ; par ailleurs, les dépenses ont été sous-évaluées et les AD Sponsorship Agreements n'ont pas été déclarés comme transactions avec des parties liées.3 Le « plus de £900 millions » de la Premier League correspond à l'effet combiné de la majoration des revenus et de la réduction des coûts.1 Le £830m correspond à la seule surévaluation des revenus, repris directement de la décision.
“The Club made concerted efforts to stop and frustrate the PL investigation.”
Le Club a déployé des efforts concertés pour faire obstacle et entraver l'enquête de la PL. [traduction non officielle]
Commission indépendante, décision principale expurgée, paragraphe 157 [3]
Ce point n'est généralement rapporté que sous la formule « tous sauf un », il vaut donc la peine de le préciser exactement. Le chef 4 — le défaut de coopération — était articulé en plusieurs parties. Au paragraphe 157, la Commission a constaté que le club avait manqué à ses obligations de coopération dans la majorité des points énoncés au chef 4(A), dans chacun des points du chef 4(C), et dans le point énoncé au chef 4(D). Elle a ensuite constaté :3
“We find that the Club did not breach duties of co-operation that it owed to the PL in the respects alleged in Charge 4(B).”
Nous constatons que le Club n'a pas manqué aux devoirs de coopération qu'il devait à la PL pour les aspects allégués dans la Charge 4(B). [traduction non officielle]
Commission indépendante, décision principale expurgée, paragraphe 157 [3]
Un point que la Commission a expressément refusé de trancher. Aux paragraphes 158–159, la décision indique que la Premier League s'était réservé le droit d'affirmer que, compte tenu des conclusions retenues, le club avait commis « des actes de non-coopération supplémentaires et peut-être plus graves » en faisant des déclarations inexactes, malhonnêtes et/ou trompeuses lorsqu'il a répondu aux questions de la League. La Commission a relevé qu'aucune affirmation de ce type ne faisait partie de la Charge 4 telle que présentée, et que l'énoncé des charges n'avait pas été modifié — et n'a donc « rien dit de plus à ce sujet ». Il ne s'agit donc pas d'une conclusion, et ce point n'apparaît ici que parce que la décision le mentionne.3
Aucune sanction n'a été imposée. La sanction sera décidée lors d'une audience distincte, et au moment du communiqué de la Ligue, aucune date n'avait été annoncée pour celle-ci.12 Manchester City avait jusqu'au vendredi 2 octobre 2026 pour exercer son droit d'appel.1 Le club s'est dit « déçu et surpris », a l'intention de faire appel et se montrera « sans relâche » pour tenter de laver son nom.4 Tant que la voie de l'appel n'est pas épuisée et que la sanction n'est pas déterminée, l'affaire n'est pas conclue.
Ce sont des titres de presse concernant cette affaire, collectés toutes les heures. Ils ne font PAS partie du dossier et n'ont pas été vérifiés : personne ne les a confrontés à un document primaire, et ils n'ont aucun statut. Ce qui précède est ce qui a été établi ; ceci est ce qui est rapporté. En cas de divergence, le dossier fait foi.
Dernière vérification 2026-10-01 11:58 UTC · 42 vérifications · 24 entrées
Les sources de ce cas. La numérotation correspond au dossier complet.
Cette page résume des documents publiés — décisions d'organes indépendants, déclarations officielles et articles d'organisations de presse établies. Il s'agit d'un relevé factuel compilé à titre informatif, et non d'un avis juridique, sans aucune affiliation avec un club, une ligue ou un régulateur. Lorsqu'un cas est en appel ou que sa sanction n'est pas encore décidée, il est signalé comme tel et doit être considéré comme non résolu.
Mentions légales, corrections et droit de réponse →
Cela ne sera pas oublié.
v1.0.9 · build 20261001-1202 · 22 cases · 48 sources · 11 languages